Muster zwischenzeugnis formulierungen

Tabelle 1 zeigt, dass seit 2005 34 Artikel erschienen sind, in denen die DRM-Illusion das Entwicklungsumkehrmuster hervorgebracht hat. Wie in früheren Studien wurden Entwicklungsumkehrungen sowohl mit Anerkennung als auch mit Rückruf festgestellt. Betrachtet man die letzten beiden Spalten von Tabelle 1, in denen methodische Details und wichtige Ergebnisse enthalten sind, so zeigt sich, dass diese neueren Studien die empirische Basis in wesentlichen Punkten erweitert haben. So wurden beispielsweise Entwicklungsumkehrungen in anderen Sprachen als Englisch bestätigt – insbesondere in Niederländisch (Bouwmeester & Verkoeijen, 2010), Französisch (z. B. Howe, Gagnon, & Thouas, 2007) und Portugiesisch (z. B. Carneiro, Albuquerque, Fernandez, & Esteves, 2007). Im weiteren Verlauf dieses Abschnitts werden zwei weitere bemerkenswerte Möglichkeiten erörtert, mit denen das Muster der Entwicklungsumkehr erweitert wurde. Sloutsky and Fisher (2004; Fisher & Sloutsky, 2005) implementierte ein Verfahren, das sich von allem unterscheidet, was wir bisher in Betracht gezogen haben, aber sie erhielten das gleiche Entwicklungsumkehrmuster. Wie bei kategorisierten Wortlisten waren die Zielmaterialien alle Beispiele einer einzigen taxonomischen Kategorie, aber diese Ziele waren so physisch ähnlich, dass es für Probanden jeden Alters außerordentlich schwierig war, wortwörtliche Abrufzusagen zu verwenden, um nicht dargestellte Exemplare der Kategorie abzulehnen. Genauer gesagt bestanden die Materialien aus mehreren Farbfotos von jeweils drei Tierarten (z.

B. mehrere Bilder von Bären, mehrere Vogelbilder und mehrere Bilder von Katzen). Als die Bilder zur Anzeige präsentiert wurden, wurden die Bilder aus einer der Kategorien (z. B. Katzen) mit einem bedeutungslosen verbalen Hinweis (“hat Betazellen”) markiert, der Beispiele dieser Kategorie von Exemplaren der anderen beiden Kategorien unterscheidet. Später wurde ein Anerkennungstest durchgeführt, der präsentierte Bilder aus jeder Kategorie, nicht präsentierte Bilder aus der markierten Kategorie und nicht präsentierte Bilder von Tieren aus nicht dargestellten Kategorien (z. B. Eichhörnchen) enthielt, wobei die zweite Gruppe von Bildern die falschen Erinnerungselemente waren. In einer ersten Entwicklungsstudie (Sloutsky & Fisher, 2004) wurde diese Aufgabe einer Stichprobe von 5-Jährigen und einer Stichprobe junger Erwachsener übertragen, und es wurde festgestellt, dass das falsche Gedächtnis mit zunehmendem Alter dramatisch zunahm: Falsche Alarme auf nicht präsentierte Bilder aus untersuchten Kategorien stiegen von 41% auf 76%, während die Treffer zu den präsentierten Bildern nur von 72% auf 83% stiegen – so dass wie einige andere DRM-Studien , Die Nettogedächtnisgenauigkeit bei dieser Aufgabe ging zwischen der frühen Kindheit und dem jungen Erwachsenenalter zurück.